Suprema - Rol 207-2010

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en la forma interpuesto contra la sentencia que desestimó la demanda de responsabilidad extracontractual, al no configurarse el vicio de extra petita invocado.

• Datos básicos del caso Don Nombre demandó al Banco de Crédito e Inversiones (BCI) por responsabilidad extracontractual, solicitando indemnización por daño emergente, lucro cesante y daño moral.

• Antecedentes procesales relevantes El Decimoquinto Juzgado Civil de Santiago rechazó la demanda. La Corte de Apelaciones de Santiago confirmó la sentencia de primera instancia. El demandante interpuso recurso de casación en la forma contra la sentencia de la Corte de Apelaciones.

• Hechos establecidos El demandante alegó cobros indebidos de tarjetas de crédito.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Si la sentencia de la Corte de Apelaciones incurrió en el vicio de extra petita al desestimar la demanda de responsabilidad extracontractual, extendiéndose a puntos no sometidos a la decisión del tribunal.

• Argumentos de las partes Demandante (recurrente): Invoca la causal de casación del artículo 768 N° 4 del Código de Procedimiento Civil (CPC), alegando extra petita. Argumenta que el tribunal se pronunció sobre un punto no controvertido (si los hechos emanaban de un contrato o de una conducta extracontractual), ya que el demandado no basó su defensa en la existencia de una relación contractual. Considera que el tribunal aplicó de oficio una excepción di...