Suprema - Rol 2826-2012

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo interpuesto por Nombre, confirmando la sentencia que acogió la demanda de cumplimiento forzado de contratos de depósito y el rechazo de la excepción de pago opuesta tardíamente.

• Datos básicos del caso El Nombre recurre de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago que desestimó la excepción de pago y confirmó el fallo de primera instancia que acogió la demanda de cumplimiento forzado de contrato de depósito e indemnización de perjuicios, interpuesta por Nombre.

• Antecedentes procesales relevantes

1. Nombre demanda al Nombre por el cumplimiento forzado de seis contratos de depósito a plazo y la indemnización de perjuicios.
2. El Banco no contestó la demanda, pero en la dúplica reconoció la existencia de los depósitos, argumentando que no están vigentes y que no recibió avisos de renovación. No opuso la excepción de pago en esta etapa.
3. El tribunal de primera instancia acogió la demanda, señalando que el Banco no justificó el acceso del depositante al retiro de los fondos.
4. En segunda instancia, el Banco opuso la excepción de pago, la cual fue rechazada por la Corte de Apelaciones.

• Hechos establecidos

1. Nombre realizó seis depósitos a plazo en el Nombre (ahora Nombre) en 1999.
2. Los certificados de depósito quedaron en custodia del Banco.
3. El Banco se negó a restituir los montos depositados.
4. El Banco argumentó haber pagado los depós...