Suprema - Rol 5687-2012

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia, al no existir interpretaciones distintas sobre la materia de derecho en las sentencias comparadas. El tribunal de alzada basó su decisión en aspectos formales, sin abordar el fondo del asunto.

• Datos básicos del caso: Recurso de unificación de jurisprudencia Rol N° 5687-12, Corte Suprema, Cuarta Sala, 17 de agosto de 2012.

• Antecedentes procesales relevantes: Se da cuenta de la admisibilidad del recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto por la parte demandante. La sentencia impugnada corresponde a la de 26 de junio de 2012.

• Hechos establecidos: No se establecen hechos en esta resolución, ya que se trata de un pronunciamiento sobre la admisibilidad del recurso.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Determinar si existen distintas interpretaciones jurisprudenciales sobre la procedencia del Bono Proporcional al que alude la Ley N°19.993, que justifiquen la admisibilidad del recurso de unificación de jurisprudencia.

• Argumentos de las partes: La parte demandante interpone recurso de unificación de jurisprudencia, argumentando la existencia de diferentes interpretaciones sobre la procedencia del Bono Proporcional de la Ley N° 19.993.

• Doctrina y jurisprudencia citadas: Se cita el artículo 483 y 483-A del Código del Trabajo.

• Fundamentos clave de la Corte Suprema: La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia, argumentando que las sentencias invocadas como fundamento no contienen una interpret...