Suprema - Rol 4490-2012

La Corte Suprema absuelve a Nombre del delito de estafa por prescripción de la acción penal, revocando la sentencia apelada y rechazando la demanda de indemnización de perjuicios. Disidencia considera que la persecución penal se verificó antes de la expiración del plazo de prescripción.

• Datos básicos del caso Sentencia de reemplazo dictada por la Corte Suprema el 14 de septiembre de 2012, en cumplimiento de un fallo de casación previo.

• Antecedentes procesales relevantes La sentencia reemplaza el fallo apelado de fecha 28 de diciembre de 2011, que condenaba a Nombre por el delito de estafa. Se revoca dicha sentencia y se absuelve al acusado.

• Hechos establecidos Se acreditó que entre marzo de 2001 y abril de 2004, un contratista de Forestal Celco S.A. se concertó con un funcionario de la empresa para incluir costos de trabajos no realizados en la documentación de cobro, obteniendo pagos superiores por un monto de $96.579.000, de los cuales entregó parte al funcionario.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinación de si los hechos constituyen el delito de estafa y si la acción penal se encuentra prescrita.

• Argumentos de las partes La defensa de Nombre alega la prescripción de la acción penal, argumentando que ha transcurrido el plazo contemplado en el artículo 93 ordinal sexto del Código Penal desde la comisión del delito. El fiscal judicial opina que se debe confirmar la sentencia apelada, compartiendo el criterio del juez a quo.

• Doctrina y jurisprudencia citadas Se citan los artículos 93 n° 3 y 96 del...