Suprema - Rol 6017-2012

Corte Suprema rechaza recurso de unificación de jurisprudencia en caso de despido injustificado en contrato por obra o faena, debido a la falta de similitud en los presupuestos fácticos entre la sentencia recurrida y las acompañadas.

• Datos básicos del caso Recurso de unificación de jurisprudencia (Rol N° 6.017-12) deducido por la parte demandante contra la sentencia de reemplazo de fecha 3 de julio del año 2012.

• Antecedentes procesales relevantes Se ordena dar cuenta de la admisibilidad del recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto por la parte demandante.

• Hechos establecidos La sentencia recurrida estableció que para que proceda el resarcimiento del daño por lucro cesante debido a la extinción unilateral del contrato de obra o faena, debe quedar establecido el período en el cual los trabajadores fueron privados de su fuente de trabajo, lo cual no ocurrió en este caso.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinar si, existiendo un contrato por obra o faena y frente a un despido injustificado, procede ordenar la compensación por lucro cesante como reparación por la pérdida del trabajo, correspondiente a la totalidad de las remuneraciones que el trabajador debió recibir hasta el término de la obra o faena, conforme a las normas del Código Civil.

• Argumentos de las partes La parte demandante interpone el recurso de unificación de jurisprudencia buscando que se establezca la procedencia de la compensación por lucro cesante en casos de despido injustificado en contr...