Corte Suprema, Rol 6919-2012, rechaza recurso de casación en el fondo contra sentencia que denegó indemnización de perjuicios por no contratación de servicios. El recurso omitió denunciar infracción de normas sobre indemnización (Código Civil), haciendo que los errores alegados sobre normas mercantiles fueran irrelevantes para lo decidido.

I. IDENTIFICACIÓN DEL FALLO

• Tribunal: Corte Suprema
• Rol de la Causa: 6919-2012
• Tipo de Recurso: Recurso de Casación en el Fondo
• Carátula: MEDINA CUSI CAMILO CON ASOAGRO A.G.
• Fecha de la Sentencia: 10/10/2012

II. HISTORIA PROCESAL DE LA CAUSA

• Tribunal de Segunda Instancia: Corte de Apelaciones de Arica
• Decisión de Segunda Instancia: Confirmó el fallo de primer grado que rechazó la demanda.
• Sentencia Impugnada: La sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de Arica que confirmó el fallo de primera instancia.

III. EL RECURSO ANTE LA CORTE SUPREMA

• Recurrente: Camilo Medina Cusi (representado por el abogado Isidro Vásquez Mazuelos).
• Recurrido: Asociación Gremial de Medianos y Pequeños Agricultores, Región de Arica y Parinacota (ASOAGRO A.G.).
• Fundamentos del Recurso: El recurrente sostiene que la sentencia impugnada ha transgredido los artículos 96 a 100 del Código de Comercio.
  • Normas legales denunciadas como infringidas: Artículos 96 a 100 del Código de Comercio.
  • Argumentos del Recurrente: Expone que la infracción radica en que la propuesta escrita de un negocio sólo obliga al proponente si es aceptada, y en este caso, hubo aceptación de la propuesta de servicios de auditoría por parte de la ...