Suprema - Rol 5814-2012

La Corte Suprema acoge el recurso de queja contra la Corte de Apelaciones de Rancagua por errónea interpretación del artículo 69 del DL 3.500, al exigir una manifestación formal del trabajador pensionado para eximirse de cotizar, revirtiendo la sentencia de nulidad y confirmando el fallo de primera instancia.

• Datos básicos del caso Recurso de queja interpuesto por Nombre contra los Ministros de la Primera Sala de la Corte de Apelaciones de Rancagua, Nombre y Nombre, por faltas o abusos graves en la dictación de la sentencia que acogió un recurso de nulidad.

• Antecedentes procesales relevantes Nombre reclamó judicialmente contra multas impuestas por la Inspección Provincial del Trabajo de Rancagua. El Juzgado de Letras del Trabajo de Rancagua acogió la demanda, dejando sin efecto las multas. La Inspección del Trabajo apeló, y la Corte de Apelaciones de Rancagua acogió el recurso de nulidad, revocando la sentencia de primera instancia y rechazando la reclamación de la empresa.

• Hechos establecidos La Inspección del Trabajo multó a Nombre por no declarar oportunamente las cotizaciones previsionales del trabajador Nombre, quien estaba pensionado por edad desde el 16 de junio de 2004. El juzgado de primera instancia consideró que existía voluntad tácita del trabajador de no cotizar, al recibir sus remuneraciones sin descuentos durante años. La Corte de Apelaciones revirtió esta decisión, exigiendo una manifestación formal de la voluntad del trabajador para no cotizar.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte D...