Suprema - Rol 6556-2012

La Corte Suprema rechaza recurso de hecho contra la inadmisibilidad de un recurso de protección por extemporaneidad, confirmando el criterio de la Corte de Apelaciones de Santiago. Se discute el alcance del examen de admisibilidad en recursos de protección.

• Datos básicos del caso Recurso de hecho deducido por el abogado Nombre en contra de la resolución de la Corte de Apelaciones de Santiago (Rol N° 17829-2012) que declaró inadmisible por extemporáneo un recurso de protección.

• Antecedentes procesales relevantes La Corte de Apelaciones de Santiago declaró inadmisible por extemporáneo el recurso de protección. Se interpuso recurso de reposición, el cual fue rechazado, y posteriormente, se intentó apelar, pero la apelación fue denegada por improcedente. Se recurre de hecho ante la Corte Suprema.

• Hechos establecidos Nombre interpuso un recurso de protección contra Isapre Colmena Golden Cross S.A. debido al alza del precio base de su plan de salud, notificada el 16 de mayo. La Corte de Apelaciones declaró inadmisible el recurso por considerarlo extemporáneo, contando el plazo desde la comunicación inicial de la adecuación del plan (enero de 2012) y no desde la notificación formal del alza.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Procedencia del recurso de hecho interpuesto contra la resolución que denegó la apelación de la resolución que declaró inadmisible el recurso de protección.

• Argumentos de las partes El recurrente argumenta que la Corte de Apelaciones erró al declarar inadmisible ...