Suprema - Rol 8392-2010

La Corte Suprema acoge recurso de casación en el fondo contra sentencia de la Corte de Apelaciones de Valparaíso, estableciendo que el cobro de derechos municipales por publicidad requiere la efectiva existencia de publicidad en la vía pública.

• Datos básicos del caso Recurso de casación en el fondo Rol N° 8392-2010, interpuesto por la Sociedad Gema Publicidad E.I.R.L. contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Valparaíso que rechazó el reclamo de ilegalidad contra el artículo 7 N° 22 letras a, b y l de la "Ordenanza Local sobre Derechos Municipales por Concesiones, Permisos y Servicios” (Decreto Alcaldicio N° 4103 de la Municipalidad de Quillota, de 26 de octubre de 2009).

• Antecedentes procesales relevantes La Sociedad Gema Publicidad E.I.R.L. interpuso un reclamo de ilegalidad contra el artículo 7 N° 22 letras a, b y l de la “Ordenanza Local sobre Derechos Municipales por Concesiones, Permisos y Servicios” de la Municipalidad de Quillota. La Corte de Apelaciones de Valparaíso rechazó el reclamo. La reclamante interpone recurso de casación en el fondo.

• Hechos establecidos La ordenanza municipal establece derechos por publicidad en la vía pública, cobrando por metro cuadrado ocupado, con o sin publicidad. La reclamante argumenta que se cobra por soportes publicitarios vacíos, infringiendo la Ley de Rentas Municipales.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte ¿Es legal el cobro de derechos municipales por publicidad en la vía pública cuando no existe publicidad en los soportes instalado...