Suprema - Rol 8414-2012

La Corte Suprema declara inadmisible recurso de unificación de jurisprudencia por no existir similitud fáctica entre la sentencia impugnada y las sentencias de contraste presentadas, impidiendo la comparación de interpretaciones jurídicas.

• Datos básicos del caso Recurso de unificación de jurisprudencia Rol N° 8.414-12, Corte Suprema, 13 de diciembre de 2012.

• Antecedentes procesales relevantes Se da cuenta de la admisibilidad del recurso de unificación de jurisprudencia deducido por la parte demandante.

• Hechos establecidos La sentencia de instancia estableció que no hubo permiso del empleador para la ausencia del trabajador.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinar si la autorización verbal o tácita para ausentarse del trabajo ampara o justifica la ausencia del trabajador, en relación con la causal de despido del artículo 160 N°3 del Código del Trabajo.

• Argumentos de las partes La parte demandante recurre buscando unificar jurisprudencia respecto a si una autorización verbal o tácita justifica la ausencia del trabajador.

• Doctrina y jurisprudencia citadas Se citan cinco sentencias de contraste.

• Fundamentos clave de la Corte Suprema La Corte Suprema declara inadmisible el recurso, argumentando que las sentencias de contraste presentan hechos distintos a los del caso en cuestión. En los fallos acompañados no se discute la existencia de una autorización tácita del empleador, mientras que en el caso presente, la sentencia de autos estableció que no hubo permiso del emplead...