Suprema - Rol 1186-2013

La Corte Suprema revoca decisión de la Corte de Apelaciones, que había declarado inadmisible un recurso de nulidad laboral por falta de peticiones concretas. La Suprema actuó de oficio al constatar que el recurso sí contenía peticiones.

• Datos básicos del caso Recurso de queja interpuesto contra la resolución de la Corte de Apelaciones de San Miguel, de 13 de febrero de 2013, en el juicio monitorio laboral RIT M-90-2012, “Valdivia con Apellido”.

• Antecedentes procesales relevantes El Juzgado de Letras del Trabajo de Melipilla dictó sentencia en el juicio monitorio laboral. El demandado interpuso recurso de nulidad, el cual fue declarado inadmisible por la Corte de Apelaciones de San Miguel por carecer de peticiones concretas. Se interpuso recurso de reposición, el cual fue rechazado. Se interpone recurso de queja contra la resolución que declaró inadmisible el recurso de nulidad.

• Hechos establecidos El recurrente, demandado en el juicio monitorio laboral, interpuso recurso de nulidad contra la sentencia del Juzgado de Letras del Trabajo de Melipilla. La Corte de Apelaciones declaró inadmisible el recurso por considerar que carecía de peticiones concretas. El recurrente alega que el recurso sí contenía peticiones concretas y que se vulneró su derecho al debido proceso.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte

1. ¿Incurrió la Corte de Apelaciones en falta o abuso al declarar inadmisible el recurso de nulidad por carecer de peticiones concretas?
2. ¿Vulneró la Corte de Apelacio...