Suprema - Rol 6600-2012

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo, confirmando la sentencia de la Corte de Apelaciones de Antofagasta que rechazó la demanda de resolución de contrato e indemnización de perjuicios por inexistencia de contrato de mutuo.

• Datos básicos del caso Recurso de casación en el fondo Rol N° 6.600-12, interpuesto contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Antofagasta que confirmó el rechazo de la demanda de resolución de contrato e indemnización de perjuicios.

• Antecedentes procesales relevantes Don Nombre demandó al Banco del Desarrollo solicitando la declaración de inexistencia o resolución del contrato de mutuo hipotecario y la indemnización de perjuicios por incumplimiento. El Juzgado Civil de Antofagasta rechazó la demanda, decisión confirmada por la Corte de Apelaciones de Antofagasta. El demandante interpuso recurso de casación en el fondo.

• Hechos establecidos El Banco del Desarrollo aprobó un mutuo hipotecario al demandante para la compra de un inmueble. La operación fue tramitada por Reval Ltda. Se envió una minuta de compraventa, mutuo e hipoteca a la notaría, la cual fue suscrita por el comprador y el vendedor, pero no por el Banco del Desarrollo ni el Banco del Estado (acreedor hipotecario del vendedor). La escritura quedó sin efecto y el dinero del mutuo no fue entregado. El banco informó a la Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras sobre lo ocurrido.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte La cuestión central es si se perfeccionó o n...