Suprema - Rol 824-2013

Corte Suprema, Rol 824-2013, rechazó recurso de casación en el fondo deducido contra sentencia que acogió excepción de prescripción. La Corte estimó que el recurso no atacó normas decisorias de la litis relativas a la prescripción y exigibilidad de la obligación, no influyendo el error denunciado en lo dispositivo.

I. IDENTIFICACIÓN DEL FALLO

• Tribunal: Corte Suprema
• Rol de la Causa: 824-2013
• Tipo de Recurso: Recurso de Casación en el Fondo
• Carátula: BANCO SANTANDER CHILE CON HOLUIGUE CABEZON MARIA EUGENIA
• Fecha de la Sentencia: 30/abril/2013

II. HISTORIA PROCESAL DE LA CAUSA

• Tribunal de Segunda Instancia: Corte de Apelaciones de Rancagua, Rol Nro. 2.803-2010 (aunque este parece ser el rol del tribunal de primera instancia o del recurso), fecha de la sentencia: veinte de diciembre de dos mil doce (fojas 118).
• Decisión de Segunda Instancia: Confirmó la sentencia de primer grado.
• Sentencia Impugnada: Sentencia de veinte de diciembre de dos mil doce dictada por la Corte de Apelaciones de Rancagua (fojas 118), que confirmó la de primer grado que acogió la excepción de prescripción de la acción.

III. EL RECURSO ANTE LA CORTE SUPREMA

• Recurrente: Banco Santander Chile (representado por el abogado don Nombre).
• Recurrido: María Eugenia Holuigue Cabezón.
• Fundamentos del Recurso: Se recurre de casación en el fondo.
  • Normas legales denunciadas como infringidas: Artículos 1.545 y 1.560 del Código Civil.
  • Argumentos del Recurrente: El recurrente alega que la sentencia impugnada vulnera el principio de in...