Suprema - Rol 1395-2013

La Corte Suprema confirma la sentencia apelada, rechazando un recurso de protección. La orden de no innovar impidió resolver un recurso de reposición en un sumario administrativo, no configurando una omisión ilegal o arbitraria.

• Datos básicos del caso: Recurso de protección Rol Nº 1395-2013, Corte Suprema, 6 de mayo de 2013. Materia: Recurso de protección contra la falta de resolución de un recurso de reposición en un sumario administrativo. Tribunal a quo: Corte de Apelaciones.

• Antecedentes procesales relevantes: El recurrente interpuso un recurso de protección contra la falta de resolución de un recurso de reposición interpuesto ante la autoridad municipal. El tribunal de primera instancia acogió la petición del recurrente y dispuso orden de no innovar hasta la dictación de la sentencia de término. La Corte de Apelaciones rechazó el recurso de protección, y esta sentencia fue apelada ante la Corte Suprema.

• Hechos establecidos: Se estableció que existía una orden de no innovar dictada por el tribunal de primera instancia que impedía resolver el recurso de reposición intentado por el recurrente contra lo resuelto por la autoridad municipal.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Determinar si la falta de resolución del recurso de reposición, motivada por la orden de no innovar, constituye una omisión ilegal o arbitraria que afecte los derechos y garantías del recurrente.

• Argumentos de las partes: El recurrente argumenta que la falta de resolución del recurso de repo...