Suprema - Rol 2125-2013

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo interpuesto por el demandante, confirmando la sentencia de la Corte de Apelaciones que desestimó la acción de resolución de contrato por falta de pago, al considerar válido el pago realizado mediante un beneficio estatal.

• Datos básicos del caso Juicio ordinario sobre resolución de contrato con indemnización de perjuicios, Rol N° 4.226-2010, seguido ante el Segundo Juzgado Civil de Chillán, caratulado “Nombre con Nombre".

• Antecedentes procesales relevantes El demandante recurre de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Chillán que revocó el fallo de primera instancia, el cual había acogido la demanda.

• Hechos establecidos La Corte de Apelaciones estableció que la deuda de $27.819.197, correspondiente al saldo del precio de compraventa, fue pagada mediante un beneficio estatal otorgado por el Decreto Supremo N° 67, de 14 de noviembre de 2012, a los deudores de la Asociación Nacional de Ahorro y Préstamo (ANAP). Este beneficio favoreció al demandado, conforme a lo pactado en la cláusula cuarta del contrato de compraventa de fecha 16 de julio de 1986.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte La cuestión jurídica central es si la Corte de Apelaciones incurrió en error de derecho al considerar extinguida la obligación de pago del demandado mediante el beneficio estatal, enervando así la acción resolutoria interpuesta por el demandante.

• Argumentos de las partes El recurrente (demandante) argumenta que la sentencia impugnada ...