Suprema - Rol 6744-2012

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo, confirmando la sentencia de la Corte de Apelaciones que acogió la demanda de cobro de pesos basada en un mutuo, considerando la renuncia tácita a la prescripción por parte del deudor.

• Datos básicos del caso Nombre demandó a Inversiones y Proyectos H. Mac Kay y Compañía Ltda. por cobro de 4.034,84 UF, saldo de un préstamo impago.

• Antecedentes procesales relevantes El 17° Juzgado Civil de Santiago rechazó la demanda. La Corte de Apelaciones de Santiago revocó el fallo, acogiendo la demanda. La demandada recurrió de casación en la forma y en el fondo. El recurso de casación en la forma fue declarado inadmisible. Se analizó el recurso de casación en el fondo.

• Hechos establecidos En 1995, Nombre realizó un préstamo de 5.000 UF a Inversiones y Proyectos H. Mac Kay y Compañía Ltda. La demandada pagó intereses irregularmente hasta febrero de 1998. El 27 de septiembre de 2001, la demandada suscribió un pagaré por 4.034,84 UF como saldo de capital. El pagaré venció el 27 de septiembre de 2002 sin ser pagado. La demandada alega que el pagaré fue firmado por Nombre, ex gerente con mandato revocado.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte

1. ¿Se acreditó la existencia del contrato de mutuo?
2. ¿Operó la prescripción de la acción ordinaria y de la deuda?

• Argumentos de las partes La demandante alega la existencia de un mutuo documentado mediante un pagaré. La demandada niega la existencia del mutuo, cuestiona la v...