Suprema - Rol 3552-2013

La Corte Suprema de Chile declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia presentado contra la sentencia de la Corte de Apelaciones, al no encontrar similitud fáctica entre el caso y la jurisprudencia invocada.

• Datos básicos del caso Recurso de unificación de jurisprudencia. Rol Nº 3.552-13. Corte Suprema, Cuarta Sala. Fecha: 27 de junio de 2013.

• Antecedentes procesales relevantes Se recurre de unificación de jurisprudencia contra la sentencia de la Corte de Apelaciones.

• Hechos establecidos Existencia de un contrato por obra, alegación indebida de la causal de despido consistente en la conclusión de la obra o faena, y la procedencia de la indemnización consistente en las remuneraciones por dicho término.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinar si, en un contrato por obra o a plazo, cuyo término se produce por causales del artículo 160 del Código del Trabajo, es necesario que la demanda contenga el ejercicio formal de las acciones por término de contrato por incumplimiento e indemnización de perjuicios (lucro cesante) junto a los antecedentes de hecho y de derecho, para no caer en el vicio de ultra petita (artículo 446 del Código del Trabajo).

• Argumentos de las partes La parte recurrente busca unificar jurisprudencia respecto a la necesidad de una demanda formal por incumplimiento e indemnización de perjuicios para evitar el vicio de ultra petita en casos de contratos por obra o plazo terminados por causales del artículo 160 del Código del Tra...