Suprema - Rol 4038-2013

La Corte Suprema confirma la sentencia apelada, pero dos ministros previenen que el recurso de amparo es inadmisible al haber sido la unificación de pena ya discutida y resuelta por la Corte de Apelaciones competente.

• Datos básicos del caso: Rol N° 4038-13, fecha 19 de junio de 2013, Corte Suprema de Chile, Segunda Sala. • Antecedentes procesales relevantes: Se apela la sentencia de 12 de junio de 2013. • Hechos establecidos: No se explicitan en la resolución, pero se entiende que se trata de un recurso de amparo relacionado con la unificación de una pena. • Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Admisibilidad de un recurso de amparo contra una decisión de la Corte de Apelaciones de Iquique que rechazó la solicitud de unificación de pena presentada por la defensa del condenado. • Argumentos de las partes: No se explicitan, pero se infiere que el recurrente busca una revisión de la decisión sobre la unificación de la pena mediante el recurso de amparo. • Doctrina y jurisprudencia citadas: Se alude al artículo 21 de la Constitución Política de la República y al artículo 7 de la misma Constitución, así como a normas sobre competencia del Código Orgánico de Tribunales. • Fundamentos clave de la Corte Suprema: La mayoría de la sala confirma la sentencia apelada. Dos ministros previenen que el recurso de amparo es inadmisible porque la cuestión de la unificación de la pena ya fue discutida y resuelta por la Corte de Apelaciones de Iquique, cuya decisión puso fin al debate. Co...