Suprema - Rol 3260-2013

La Corte Suprema confirma la sentencia que rechaza el recurso de protección interpuesto por Nombre contra Nombre, al no configurarse un acto ilegal o arbitrario en el cierre de un predio, considerando que se trataba de la reposición de un cerco divisorio.

• Datos básicos del caso Recurso de protección interpuesto por Nombre contra Nombre.

• Antecedentes procesales relevantes Nombre interpone recurso de protección contra Nombre por considerar que esta última ha incurrido en actos arbitrarios e ilegales que afectan sus derechos constitucionales (art. 19 N° 2, 21 y 24 CPR). Nombre alega extemporaneidad del recurso como cuestión previa. La sentencia de primera instancia rechaza el recurso.

• Hechos establecidos Nombre alega que Nombre construyó un cerco divisorio de forma unilateral, ilegal y arbitraria, impidiéndole el libre tránsito a una zona de su propiedad. Nombre alega que los hechos denunciados ocurrieron en octubre de 2012, lo que haría extemporáneo el recurso. Se establece que los hechos de octubre de 2012 corresponden a la destrucción de un cerco anterior, respecto de los cuales no existían antecedentes sobre los autores. El 27 de diciembre de 2012, personal de Nombre construye un nuevo cerco divisorio, lo que motiva el recurso.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Si la construcción del cerco divisorio por parte de Nombre constituye un acto ilegal o arbitrario que vulnera los derechos constitucionales de [Red...