Suprema - Rol 342-2013

La Corte Suprema rechaza los recursos de casación en la forma y en el fondo interpuestos por el demandante, confirmando la sentencia de la Corte de Apelaciones que había rechazado la demanda de nulidad de contrato de arrendamiento.

• Datos básicos del caso Nombre demandó a Inmobiliaria e Inversiones Roma Ltda. solicitando la nulidad de un contrato de arrendamiento y la devolución de dineros pagados.

• Antecedentes procesales relevantes El Segundo Juzgado Civil de Concepción rechazó la demanda. La Corte de Apelaciones de Concepción confirmó el fallo. El demandante interpuso recursos de casación en la forma y en el fondo.

• Hechos establecidos El demandante celebró un contrato de arrendamiento con la demandada, pagando dos meses de renta ($1.200.000) y una comisión a la corredora ($300.000). Al solicitar la entrega de las llaves, se le negó el acceso a la propiedad.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte

1. Procedencia del recurso de casación en la forma por: ultra petita, falta de pronunciamiento sobre todos los puntos de la apelación y existencia de decisiones contradictorias.
2. Procedencia del recurso de casación en el fondo por infracción de los artículos 1915 y 1924 del Código Civil y 15 de la Ley N° 18.101.

• Argumentos de las partes Demandante (Recurrente):

• El fallo incurre en ultra petita al pronunciarse sobre la existencia del contrato, que no era un punto controvertido.
• La Corte de Apelaciones no se pronunció sobre la declaración de los testigos que corr...