Suprema - Rol 4711-2013

La Corte Suprema de Chile, el 7 de agosto de 2013, declara inadmisible el recurso de casación en el fondo interpuesto contra la sentencia que condenó al acusado por el delito de hurto, al no invocarse la causal adecuada para modificar los hechos fijados.

• Datos básicos del caso El caso corresponde a un recurso de casación en el fondo interpuesto por la defensa del acusado Nombre contra la sentencia de segunda instancia que confirmó la de primera, la cual lo condenó como autor del delito de hurto del artículo 446 N° 3 del Código Penal.

• Antecedentes procesales relevantes La sentencia de primera instancia condenó al acusado como autor del delito de hurto. La defensa apeló, y la Corte de Apelaciones confirmó la sentencia. Posteriormente, la defensa interpuso recurso de casación en el fondo.

• Hechos establecidos El fallo de primera instancia, confirmado por la segunda, estableció que el acusado cometió el delito de hurto.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte La cuestión jurídica central es si la conducta del acusado debe ser calificada como hurto simple (artículo 446 N° 3 del Código Penal) o como hurto de hallazgo (artículo 448 del Código Penal), atendiendo a si el acusado conocía o no la pertenencia del bien sustraído.

• Argumentos de las partes La defensa del acusado argumenta que el imputado sustrajo la especie ignorando a quién le pertenecía, por lo que el delito debe ser tipificado como un hurto de hallazgo previsto en el artículo 448 del Código Penal, y sancionado como una falta del ...