Suprema - Rol 150-2013

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo, confirmando el fallo que rechazó la excepción de prescripción en un juicio ejecutivo hipotecario, al considerar que la interrupción de la prescripción respecto del deudor principal afecta al tercer poseedor.

• Datos básicos del caso El caso corresponde al rol número 24-2010, seguido ante el Juzgado de Letras y Garantía de Nombre, caratulado "Metlife Chile Seguros de Vida S.A. con Servicios Globales S.A."

• Antecedentes procesales relevantes Metlife Chile Seguros de Vida S.A. demandó ejecutivamente de desposeimiento a Servicios Globales S.A., solicitando la subasta de una finca hipotecada para el pago de la suma adeudada. La ejecutada opuso la excepción de prescripción de la acción ejecutiva, argumentando que habían transcurrido más de tres años desde que la obligación se hizo exigible. El demandante alega interrupción de la prescripción por notificación a la deudora personal. El Juzgado de primera instancia acogió la excepción de prescripción. La Corte de Apelaciones de Antofagasta revocó dicha sentencia, rechazando la excepción de prescripción. La parte ejecutada dedujo recurso de casación en el fondo contra esta última decisión.

• Hechos establecidos

1. Metlife demandó a Nombre Apellido Apellido en un juicio especial hipotecario en 2004, notificándose la demanda por avisos en abril de 2006.
2. La obligación se hizo exigible en agosto de 2005.
3. Metlife presentó demanda ejecutiva contra Servicios Globales S.A. en abril de 2008 (aunque la fe...