Suprema - Rol 3327-2013

La Corte Suprema confirma la sentencia apelada, declarando improcedente el recurso de protección presentado contra el Decreto Alcaldicio N° 296, debido a que la Corte de Apelaciones de Temuco ya había acogido un recurso similar, dejando sin efecto dicho decreto.

• Datos básicos del caso Recurso de protección Rol N° 3327-2013, Corte Suprema, 24 de septiembre de 2013.

• Antecedentes procesales relevantes Se interpone recurso de protección contra el Decreto Alcaldicio N° 296, de 6 de diciembre de 2012, solicitando se deje sin efecto y se mantengan vigentes los nombramientos a contrata dispuestos por el Decreto Alcaldicio N° 291, de 5 de diciembre de 2012. El recurrente alega falta de audiencia previa según el artículo 53 de la Ley N° 19.880, falta de fundamentación y razones políticas. La sentencia de primera instancia desestima el recurso por extemporáneo y por considerar que el Decreto Alcaldicio es revocatorio y no invalidatorio. Se presenta apelación contra esta decisión. Durante la tramitación de la apelación, se informa que existe un recurso de protección anterior (Rol N° 185-2013 de la Corte de Apelaciones de Temuco, ingresado en la Corte Suprema como N° 2726-2013) entre las mismas partes y sobre el mismo acto, el cual fue acogido en primera instancia y confirmado por la Corte Suprema.

• Hechos establecidos Existencia del Decreto Alcaldicio N° 296, que invalidó los nombramientos a contrata de las recurrentes. Existencia de un recurso de protección anterior (Rol N° 185-2013) interpuesto por las mismas recurrentes contra el mismo Dec...