Suprema - Rol 5863-2013

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia presentado por la demandada, al no encontrar similitud en los presupuestos fácticos con la sentencia de contraste invocada, en un caso sobre indemnización por accidente laboral.

• Datos básicos del caso: Recurso de unificación de jurisprudencia, Rol N° 5.863-13, Corte Suprema, 10 de septiembre de 2013.

• Antecedentes procesales relevantes: La parte demandada deduce recurso de unificación de jurisprudencia contra la sentencia de segunda instancia que rechazó su recurso de nulidad.

• Hechos establecidos: La sentencia recurrida rechazó el recurso de nulidad interpuesto por la demandada, quien pretendía modificar los hechos establecidos en el juicio.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Determinar si procede la indemnización de perjuicios por daño moral cuando en el accidente del trabajo media culpa o dolo del trabajador, y si ha existido exposición imprudente al daño.

• Argumentos de las partes: El recurrente argumenta que existe jurisprudencia contradictoria respecto a la procedencia de la indemnización por daño moral en accidentes laborales donde media culpa del trabajador.

• Doctrina y jurisprudencia citadas: Se cita la sentencia de la Corte Suprema Rol 1.323-2003 como jurisprudencia de contraste.

• Fundamentos clave de la Corte Suprema: La Corte Suprema declara inadmisible el recurso, argumentando que los presupuestos fácticos de la sentencia invocada como contraste difieren de los establecidos en el caso en cuestión. En l...