Suprema - Rol 5096-2013

La Corte Suprema confirma sentencia que rechaza amparo económico. Se discute la idoneidad de la acción para proteger la libertad económica (Art. 19 N°21 CPR) frente a actos municipales denegatorios de patentes de alcoholes. Voto de minoría revoca y acoge el amparo.

• Datos básicos del caso Acción de amparo económico a favor de Nombre contra la Municipalidad de Recoleta. Se alega vulneración del derecho a desarrollar una actividad económica lícita (artículo 19 N° 21 inciso 1° de la Constitución Política de la República) por el rechazo a la solicitud de patente de alcoholes para los giros de cabaré y discoteca.

• Antecedentes procesales relevantes La sentencia de primera instancia rechaza la acción. La Corte Suprema conoce del recurso de apelación interpuesto por la parte demandante.

• Hechos establecidos Nombre solicitó a la Municipalidad de Recoleta una patente de alcoholes para los giros de cabaré y discoteca para un local comercial ubicado en Avenida Recoleta N° 1591, comuna de Recoleta. Previamente, contaba con patente definitiva de alcoholes para el giro de restaurante diurno y nocturno. La solicitud fue rechazada por el Concejo Municipal, pese a contar con informes favorables del Director de Obras Municipales y de la autoridad sanitaria. El rechazo se comunicó mediante Carta N° 285/2013, argumentando que la solicitud no fue aprobada por el Concejo Municipal de acuerdo al artículo N° 65 letra n) de la Ley 18.695 Orgánica Constitucional de Municipalidades.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte ...