Suprema - Rol 10654-2013

La Corte Suprema de Chile declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia presentado por la demandada, al no encontrar similitud entre los hechos del caso y la jurisprudencia invocada sobre aplicación del artículo 160 N° 1 y 7 del Código del Trabajo.

• Datos básicos del caso: Recurso de unificación de jurisprudencia. Rol N° 10.654-13. Corte Suprema, Cuarta Sala, 20 de noviembre de 2013. Recurrente: demandada. Materia: correcta aplicación de los numerales 1 y 7 del artículo 160 del Código del Trabajo.

• Antecedentes procesales relevantes: La demandada interpone recurso de unificación de jurisprudencia contra la sentencia de la Corte de Apelaciones que rechazó las causales de nulidad del juicio y confirmó el fallo del tribunal a quo.

• Hechos establecidos: El tribunal a quo determinó que los hechos invocados por el empleador en el aviso de despido no revisten la gravedad necesaria para configurar las causales de caducidad invocadas, dado que la demandada no desvirtuó la veracidad de las licencias médicas, el reposo era ambulatorio y no existía incompatibilidad de funciones porque el trabajador solo postuló al cargo de concejal sin ser electo.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Correcta aplicación de los numerales 1 y 7 del artículo 160 del Código del Trabajo, relativos a causales de despido.

• Argumentos de las partes: La parte demandada interpone recurso de unificación de jurisprudencia.

• Doctrina y jurisprudencia citadas: Se cita sentencia de la Corte Suprema Rol N° 8513-2011.

• Fundamentos ...