Suprema - Rol 11084-2013

La Corte Suprema revoca sentencia y rechaza recurso de protección. Se discute la legalidad del término anticipado de una contrata por "necesidades del servicio". La disidencia considera el acto ilegal por falta de fundamentación, afectando garantías constitucionales.

• Datos básicos del caso: Recurso de protección interpuesto contra la Subdirectora Nacional del Instituto de Desarrollo Agropecuario (INDAP) por poner término anticipado a la contrata de la recurrente.

• Antecedentes procesales relevantes: La Corte de Apelaciones acogió el recurso de protección. La Subdirectora Nacional del INDAP apeló ante la Corte Suprema.

• Hechos establecidos: La recurrente se desempeñaba como funcionaria a contrata en INDAP. La autoridad puso término a su contrata invocando “necesidades del Servicio”. El contrato de la recurrente establecía una duración "o hasta cuando sus servicios sean necesarios".

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: ¿Es legal y no arbitraria la decisión de la Subdirectora Nacional del INDAP de poner término anticipado a la contrata de la recurrente invocando “necesidades del Servicio”? ¿Vulnera esta decisión derechos fundamentales de la recurrente?

• Argumentos de las partes: Recurrente: La terminación de su contrata es ilegal y arbitraria. Recurrido: La terminación de la contrata se ajusta a derecho, invocando necesidades del servicio y la facultad legal para ello.

• Doctrina y jurisprudencia citadas: Ley N° 18.834 sobre Estatuto Administrativo, artículos 3 y 10. Ley N° 19.880 que establece Bases de los Pro...