Suprema - Rol 11596-2013

La Corte Suprema de Chile declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia en un caso de despido por inasistencias injustificadas, al no encontrar similitud fáctica con las sentencias invocadas para la comparación jurisprudencial.

• Datos básicos del caso Recurso de unificación de jurisprudencia, Rol N° 11.596-13, Corte Suprema, 27 de noviembre de 2013.

• Antecedentes procesales relevantes La parte demandada interpone recurso de unificación de jurisprudencia contra la sentencia de la Corte de Apelaciones, buscando unificar la interpretación del artículo 160 N°3 del Código del Trabajo.

• Hechos establecidos La sentencia impugnada resolvió que no se configuraron los vicios de nulidad denunciados, dado que el empleador alegó la ausencia del trabajador por tres días, pero solo acreditó dos.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinar si la inasistencia injustificada del trabajador por dos días consecutivos es suficiente para justificar el despido según el artículo 160 N°3 del Código del Trabajo.

• Argumentos de las partes El recurrente argumenta que existe una divergencia jurisprudencial en la interpretación del artículo 160 N°3 del Código del Trabajo respecto a la justificación del despido por inasistencias injustificadas.

• Doctrina y jurisprudencia citadas Se citan las sentencias Rol 4469-2008 de la Corte Suprema y Rol 100-2012 de la Corte de Apelaciones de Santiago.

• Fundamentos clave de la Corte Suprema La Corte Suprema declara inadmisible el recurso, argumentando que lo...