Suprema - Rol 13185-2013

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo, confirmando la sentencia que ordenó seguir adelante con la ejecución. El recurrente no relacionó los errores de derecho con las excepciones opuestas, lo que impide la prosperidad del recurso.

• Datos básicos del caso Procedimiento ejecutivo Rol Nº 7369-2010, caratulado “Banco Bilbao Vizcaya Argentaria con Procam 1 S.A. y otro”, seguido ante el 14º Juzgado Civil de Santiago.

• Antecedentes procesales relevantes La parte ejecutada interpone recurso de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago, que confirmó el fallo de primer grado que rechazó las excepciones opuestas y ordenó seguir adelante con la ejecución.

• Hechos establecidos —

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Si la sentencia recurrida incurrió en errores de derecho al rechazar las excepciones opuestas por la parte ejecutada, específicamente las de falta de requisitos del título ejecutivo y prescripción.

• Argumentos de las partes El recurrente (ejecutado) alega infracción de los artículos 434 N° 4 del Código de Procedimiento Civil, 46 y 98 de la Ley N° 18092, 48 y 2518 del Código Civil. Argumenta que la firma del aval Nombre en el pagaré no fue autorizada ante Notario y que el aval no firmó las renovaciones del pagaré (salvo la última), por lo que no le son exigibles. Respecto a la prescripción, alega que la notificación de la demanda se realizó después de un año y un día desde el vencimiento de la última renovación y que, para el aval,...