Suprema - Rol 10947-2013

La Corte Suprema rechaza recurso de protección confirmando sentencia apelada. Se discute la existencia de un contrato de arriendo y la legalidad de la autotutela ejercida por la recurrida al impedir el acceso de la recurrente a la consulta kinesiológica. Voto de minoría por acoger el recurso.

• Datos básicos del caso Recurso de protección Rol Nº 10.947-2013 interpuesto por Nombre en contra de Avanza Integra Centro Multidisciplinario.

• Antecedentes procesales relevantes La Corte Suprema se pronuncia sobre un recurso de apelación interpuesto en contra de la sentencia de primera instancia, que no se explicita en el texto.

• Hechos establecidos La recurrente alega ser arrendataria de una consulta kinesiológica en dependencias de la recurrida. Señala que se le impidió el acceso a la consulta y se retiraron sus pertenencias, pese a existir un contrato de arriendo prorrogable. La recurrida niega la existencia de un contrato de arriendo, argumentando que la recurrente solo pagaba gastos básicos por el uso de oficinas dentro del centro multidisciplinario. Alega que la decisión de separarla del centro se debió a trasgresiones de acuerdos internos y comportamiento inapropiado.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinar si la conducta de la recurrida vulnera los derechos constitucionales de la recurrente, en el contexto de una disputa sobre la existencia y naturaleza de un contrato de arriendo. Determinar si la acción de impedir el acceso a la consulta constituye un acto de autotutela proscrito por el ordenamiento jurídico.

• Argumentos ...