Suprema - Rol 15904-2013

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia presentado por la demandada, al no existir identidad fáctica entre la sentencia impugnada y las sentencias invocadas como contraste respecto a la aplicación del artículo 72 de la Ley N° 19.070.

• Datos básicos del caso: Recurso de unificación de jurisprudencia Rol N° 15.904-13, Corte Suprema, Cuarta Sala, 15 de enero de 2014. La materia versa sobre la aplicación del artículo 72 de la Ley N° 19.070 (Estatuto Docente) en relación al término del contrato de docentes contratados. Recurrente: parte demandada.

• Antecedentes procesales relevantes: La sentencia recurrida rechazó el recurso de nulidad interpuesto por la demandada. La demandada interpone recurso de unificación de jurisprudencia.

• Hechos establecidos: La sentencia impugnada consideró que las Municipalidades no pueden despedir a docentes seleccionados para el año subsiguiente a través del PADEM, salvo que se cumpla con el artículo 72 de la Ley N° 19.070.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: La cuestión jurídica a resolver es si existe divergencia jurisprudencial respecto a la aplicación del artículo 72 de la Ley N° 19.070 en casos de término de contrato de docentes contratados, especialmente cuando han sido incluidos en el PADEM para el año siguiente.

• Argumentos de las partes: La parte demandada (recurrente) argumenta que existe una errónea interpretación del artículo 72 del Estatuto Docente en la sentencia recurrida, y acompaña copias de sentencias dictadas en los autos Rol N° 70-...