Suprema - Rol 16886-2013

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo interpuesto por la ejecutada, confirmando la sentencia que acogió parcialmente la excepción de prescripción, al no vincular los errores de derecho denunciados con la normativa aplicable.

• Datos básicos del caso: Recurso de casación en el fondo (Rol Nº 16.886-2013) interpuesto contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago, que confirmó el fallo de primer grado del 27° Juzgado Civil de Santiago (Rol Nº 24.178-2.008), caratulado “Banco de Crédito e Inversiones con Vipsa”.

• Antecedentes procesales relevantes: La ejecutada interpuso recurso de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones que confirmó el fallo de primera instancia, el cual acogió parcialmente la excepción de prescripción y rechazó las demás excepciones opuestas.

• Hechos establecidos: No se explicita un listado de hechos establecidos en la sentencia, pero se desprende que la controversia radica en la prescripción de la acción ejecutiva.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Determinar si la Corte de Apelaciones incurrió en errores de derecho al confirmar la sentencia de primera instancia respecto a la excepción de prescripción.

• Argumentos de las partes: La ejecutada (recurrente) argumenta que el plazo de prescripción debe contarse desde el incumplimiento del pago (noviembre de 2007) hasta la notificación de la demanda (15 de junio de 2010), por lo que la acción ejecutiva estaría prescrita. Alega infracción de los artículos 19, 20, 23, ...