Suprema - Rol 8315-2012

La Corte Suprema de Chile, en sentencia de 27 de enero de 2014, acoge recurso de casación en el fondo, estableciendo la competencia del árbitro de derecho para conocer demandas reconvencionales en un juicio sobre indemnización de perjuicios marítimos.

• Datos básicos del caso Juicio arbitral sobre indemnización de perjuicios, caratulados “Ascot Corporate Name Limited” y otros con “Administradora de Naves Humbolt Limitada” y otros, seguido ante el árbitro de derecho señor Nombre.

• Antecedentes procesales relevantes El árbitro rechazó excepciones dilatorias opuestas por las demandadas reconvencionales. La Corte de Apelaciones de Valparaíso revocó esa decisión, acogiendo la excepción de incompetencia absoluta del tribunal arbitral para conocer de las demandas reconvencionales. “Ultramar Agencia Marítima Limitada” y “Remolcadores Ultratug Limitada” interpusieron recursos de casación en el fondo contra esta última decisión.

• Hechos establecidos

1. Las demandantes principales solicitaron designación de árbitro debido al hundimiento de la motonave “Polar Mist” y la responsabilidad de las demandadas en los perjuicios derivados del siniestro, invocando el artículo 1203 del Código de Comercio. Las partes acordaron designar a Nombre como árbitro de derecho.
2. Las demandantes principales interpusieron demanda de indemnización de perjuicios por responsabilidad extracontractual.
3. “Remolcadores Ultratug Ltda.” y “Ultramar Agencia Marítima Limitada” contestaron la demanda y dedujeron demandas reconvencionales: la p...