Suprema - Rol 8917-2013

La Corte Suprema acoge recurso de unificación de jurisprudencia, estableciendo que la prórroga de la relación laboral contemplada en el artículo 41 bis del Estatuto Docente no aplica a docentes titulares que cesan funciones por la Ley N° 20.501.

• Datos básicos del caso Nombre y otros (demandantes) vs. Municipalidad de Coyhaique (demandada). RIT O-21-2013, Juzgado de Letras del Trabajo de Coyhaique. Recurso de unificación de jurisprudencia.

• Antecedentes procesales relevantes

1. Demanda: Los demandantes solicitan el pago del saldo de remuneraciones de enero y febrero de 2013, o en subsidio, el pago del feriado proporcional correspondiente a dicho período.
2. Contestación de la demandada: Solicita el rechazo de la demanda, argumentando que la Ley N° 20.501 produce el cese de los derechos laborales, incluyendo la prórroga de enero y febrero (artículo 41 bis del Estatuto Docente) y el feriado proporcional.
3. Sentencia de primera instancia: Se rechaza la demanda.
4. Recurso de nulidad: La parte demandante alega infracción de ley (artículo 477 del Código del Trabajo) en relación con el artículo 11 transitorio de la Ley N° 20.501 y el artículo 41 bis del Estatuto Docente, y en subsidio, por no aplicar los artículos 71 del Estatuto Docente y 73 del Código del Trabajo.
5. Sentencia de la Corte de Apelaciones: Acoge el recurso de nulidad y, en sentencia de reemplazo, acoge la demanda, condenando a la Municipalidad al pago de los salarios de enero y febrero de 2013.
6. Recurso de unificación de jurisprudencia: La...