Suprema - Rol 8917-2013

La Corte Suprema rechaza el recurso de nulidad interpuesto por docentes titulares, confirmando que el beneficio de prórroga laboral del artículo 41 bis del Estatuto Docente no les es aplicable, conforme al artículo 11 transitorio de la Ley 20.501.

• Datos básicos del caso Recurso de nulidad (Rol N° 8.917-2013) contra la sentencia del Juzgado de Letras del Trabajo de Coyhaique (RIT O-21-2013), caratulados “Apellido y otros con Municipalidad de Coyhaique”. La sentencia de reemplazo se dicta el 30 de enero de 2014 por la Corte Suprema.

• Antecedentes procesales relevantes Se interpone recurso de nulidad contra la sentencia del Juzgado de Letras del Trabajo de Coyhaique, el cual es rechazado por la Corte de Apelaciones de Coyhaique. Se recurre de nulidad nuevamente ante la Corte Suprema.

• Hechos establecidos Los demandantes, profesionales de la educación, buscan que se les aplique el beneficio de prórroga de la relación laboral contemplado en el artículo 41 bis del Estatuto Docente, en relación con el artículo 11 transitorio de la Ley N° 20.501, pese a haber cesado en sus funciones como titulares por aplicación de los artículos noveno y décimo transitorios de la citada ley.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinar si el beneficio de prórroga de la relación laboral, establecido en el artículo 41 bis del Estatuto Docente y el artículo 11 transitorio de la Ley N° 20.501, es aplicable a los docentes titulares que cesan en sus funciones por aplicación de los artículos noveno y décimo tr...