Suprema - Rol 16904-2013

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo interpuesto por la parte demandante, confirmando la sentencia que acogió la excepción de prescripción y rechazó la demanda de indemnización de perjuicios por falta de interrupción del plazo.

• Datos básicos del caso Procedimiento sumario Rol N° 36.891-2011, seguido ante el 24° Juzgado Civil de Santiago, caratulado “Apellido Apellido Nombre Nombre con Apellido Apellido, Nombre Nombre”. Recurso de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago que confirmó el fallo de primera instancia que rechazó la demanda de indemnización de perjuicios.

• Antecedentes procesales relevantes La parte demandante interpone recurso de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago que confirmó el fallo de primer grado, el cual rechazó la demanda de indemnización de perjuicios.

• Hechos establecidos El demandante alega que el demandado le causó perjuicios al impedirle el acceso al inmueble arrendado el 27 de enero de 2007, fecha desde la cual se calcula el daño por lucro cesante. El demandado opuso la excepción de prescripción, la cual fue acogida en primera instancia, decisión que fue confirmada por la Corte de Apelaciones.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinar si la Corte de Apelaciones infringió los artículos 2503, 2514 y 2515 del Código Civil al acoger la excepción de prescripción, sin...