Suprema - Rol 2514-2014

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo interpuesto por la tercerista, confirmando la sentencia que rechazó la tercería de posesión. La Corte considera que el recurso carece de fundamento al no relacionar los errores de derecho denunciados con la normativa sustantiva sobre posesión.

• Datos básicos del caso: Tercería de posesión en autos Rol N° C-2.046-2012, del 1° Juzgado Civil de Viña del Mar, caratulados “Apellido Apellido Nombre Nombre con Clínica Reñaca y otro”.

• Antecedentes procesales relevantes: La tercerista recurre de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Valparaíso que confirmó el fallo de primera instancia, el cual rechazó la tercería de posesión.

• Hechos establecidos: No se explicitan en la sentencia, más allá de que se discute la posesión de la tercerista sobre bienes embargados.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Determinar si la Corte de Apelaciones incurrió en errores de derecho al valorar la prueba testimonial y documental, y si con ello se acreditó o no la posesión de la tercerista sobre los bienes embargados.

• Argumentos de las partes: La tercerista (recurrente) argumenta que se infringieron los artículos 160, 346 n° 3 y 384 n° 2 del Código de Procedimiento Civil, ya que la prueba testimonial y documental rendida era suficiente para acreditar su posesión sobre los bienes embargados.

• Doctrina y jurisprudencia citadas: Se menciona el artículo 700 del Código Civil como norma sustantiva relativa a la posesión.

• Fundamentos...