Suprema - Rol 2736-2014

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia al considerar que la materia de derecho que se intenta unificar difiere de la controversia central del juicio, referente al cumplimiento del ajuste salarial según la Ley 20.281.

• Datos básicos del caso Recurso de unificación de jurisprudencia Rol N° 2736-2014. Corte Suprema, Cuarta Sala, 19 de marzo de 2014.

• Antecedentes procesales relevantes La parte demandada deduce recurso de unificación de jurisprudencia contra la sentencia de 13 de diciembre de 2013. Se ordena dar cuenta de la admisibilidad del recurso.

• Hechos establecidos El objeto del juicio fue determinar si las demandadas cumplieron con el ajuste salarial transitorio establecido en la Ley 20.281. Los sentenciadores concluyeron que no hubo un ajuste real en las remuneraciones de los demandantes.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte La materia de derecho que se intenta unificar es la procedencia de continuar efectuando el ajuste establecido en el artículo transitorio de la Ley 20.281, con posterioridad al período de 6 meses establecido en la norma, respecto de los dependientes contratados con anterioridad a su entrada en vigencia.

• Argumentos de las partes La parte demandada recurre buscando la unificación de jurisprudencia respecto a la aplicación del ajuste salarial posterior a los 6 meses de vigencia de la Ley 20.281.

• Doctrina y jurisprudencia citadas Se cita el artículo 483 y 483 A del Código del Trabajo.

• Fundamentos clave de la Corte Suprema La Corte Su...