Suprema - Rol 6641-2013

La Corte Suprema rechaza el recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto por la demandada, al no existir interpretaciones contradictorias sobre la materia de derecho en relación al despido por necesidades de la empresa (art. 161 del Código del Trabajo).

• Datos básicos del caso El caso corresponde al RUC N° 1240045837-3 y RIT O-641-2012, del Juzgado de Letras del Trabajo de San Miguel, caratulados "Nombre con Embotelladora Andina S.A.". Se trata de una demanda por despido injustificado, donde el demandante solicita el pago del recargo legal del 30% según el artículo 168 letra a) del Código del Trabajo.

• Antecedentes procesales relevantes El Juzgado de Letras del Trabajo de San Miguel rechazó la demanda. El demandante interpuso recurso de nulidad, el cual fue acogido por la Corte de Apelaciones de San Miguel, que anuló el fallo de primera instancia y, en sentencia de reemplazo, acogió la demanda, condenando a la demandada al pago de $16.046.268, más reajustes e intereses. La demandada interpuso recurso de unificación de jurisprudencia ante la Corte Suprema.

• Hechos establecidos El demandante se desempeñaba como vendedor en el canal de distribución de farmacias de la empresa. Este canal fue modificado, dejando de ser atendido por vendedores presenciales y pasando a ser gestionado por un "call center". Otro vendedor del mismo canal continuó prestando servicios para apoyar la extracción de información para un nuevo sistema de ventas. No se contrataron nuevos vendedores presenciales para el canal de farmacias después del...