Suprema - Rol 7797-2013

Corte Suprema, Rol 7797-2013, acoge recurso de casación en el fondo en juicio reivindicatorio. Establece que la inoponibilidad por falta de consentimiento puede alegarse como excepción. Concluye que el actor no es dueño exclusivo del inmueble, sino copropietario con los demandados, y la acción reivindicatoria contra comuneros no procede. Anula sentencia y dicta reemplazo rechazando la demanda.

I. IDENTIFICACIÓN DEL FALLO

• Tribunal: Corte Suprema
• Rol de la Causa: 7797-2013
• Tipo de Recurso: Recurso de Casación en el Fondo
• Carátula: Nombre CON Nombre Y OTROS
• Fecha de la Sentencia: 31/marzo/2014

II. HISTORIA PROCESAL DE LA CAUSA

• Tribunal de Segunda Instancia: Corte de Apelaciones de Temuco, Rol Nro. 55.843-2009, fecha 30 de julio de 2013.
• Decisión de Segunda Instancia: Confirmó la sentencia de primera instancia que acogió la demanda reivindicatoria.
• Sentencia Impugnada: Sentencia de la Corte de Apelaciones de Temuco de fecha 30 de julio de 2013.

III. EL RECURSO ANTE LA CORTE SUPREMA

• Recurrente: Nombre y Nombre
• Recurrido: Nombre
• Fundamentos del Recurso: Los recurrentes sostienen que la sentencia impugnada ha sido dictada con infracción de ley, alegando que son propietarios y que el acto de enajenación realizado por un supuesto mandatario es inoponible a ellos.
  • Normas legales denunciadas como infringidas: Artículo 342 Nro.3 del Código de Procedimiento Civil, en relación con los artículos 1698 y 1700 del Código Civil. Artículos 889, 893, 1545, 1448, 2131 y 2160 del Código Civil.
  • Argumentos del Recurrente:
    • La sentencia no ponderó co...