Suprema - Rol 10911-2013

La Corte Suprema revoca la sentencia de primera instancia, rechazando la demanda de precario. Se determina que la ocupación del inmueble por la demandada no es por mera tolerancia, sino que existió autorización previa del dueño, estableciendo un vínculo jurídico entre las partes.

• Datos básicos del caso Acción de precario sobre inmueble. Corte Suprema, 9 de abril de 2014. Rol Nº 10.911-13.

• Antecedentes procesales relevantes La sentencia de primera instancia es apelada. La Corte Suprema dicta sentencia de reemplazo tras acoger un recurso de nulidad (no se explicita el tipo de recurso ni los motivos de nulidad, solo se alude a los fundamentos del fallo de nulidad en los considerandos 4° a 7°).

• Hechos establecidos El demandante alega que la demandada ocupa el inmueble por ignorancia o mera tolerancia. Sin embargo, el demandante reconoce haber autorizado a la demandada a habitar el inmueble por un mes, plazo que fue excedido.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinar si la ocupación del inmueble por la demandada constituye un precario según el artículo 2195 inciso 2° del Código Civil.

• Argumentos de las partes Demandante: La demandada ocupa el inmueble por mera tolerancia, configurándose el precario. Demandada: No contestó la demanda.

• Doctrina y jurisprudencia citadas Se cita el artículo 2174 del Código Civil (definición de comodato precario) y los artículos 2194 y 2195 inciso 1º del mismo cuerpo legal. Se alude a la reiterada jurisprudencia sobre los requisitos del precario.

• Fundamentos clave de la Corte Suprema ...