Suprema - Rol 2842-2014

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en la forma y en el fondo interpuesto por la demandante, confirmando la sentencia que acogió parcialmente la demanda por lucro cesante, al no configurarse los vicios formales alegados ni errores de derecho.

• Datos básicos del caso Autos Rol N° 37030-2009, del 24° Juzgado Civil de Santiago, caratulados “GB Services S.A. con Neopack S.A.”.

• Antecedentes procesales relevantes La demandante recurre de casación en la forma y en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago, que revocó el fallo de primer grado y acogió la demanda, ordenando a la demandada pagar $7.109.262 por lucro cesante, sin costas.

• Hechos establecidos —

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte

1. ¿Se configura la causal de nulidad formal del artículo 768 N° 5 del Código de Procedimiento Civil por omisión de consideraciones de hecho o de derecho en la sentencia de segunda instancia respecto al daño emergente?
2. ¿Incurrió la Corte de Apelaciones en error de derecho al fijar el monto del daño a indemnizar, considerando un informe pericial en lugar de otro, infringiendo los artículos 425 y 160 del Código de Procedimiento Civil y 1556 del Código Civil?

• Argumentos de las partes Demandante (recurrente): Señala que la Corte de Apelaciones no fundamentó su decisión de negar el daño emergente ni analizó la prueba producida para acreditarlo, configurándose la causal de nulidad formal del artículo 768 N° 5 del Código de Procedimiento Civil. Además, alega error de derecho e...