Suprema - Rol 5312-2014

La Corte Suprema rechaza recurso de casación en la forma por falta de contradicción en la sentencia y rechaza el recurso de casación en el fondo, confirmando el rechazo de la demanda de indemnización de perjuicios por responsabilidad extracontractual, al no acreditarse dolo o culpa de la demandada.

• Datos básicos del caso El caso corresponde al Rol N° 26362-2007, un procedimiento ordinario seguido ante el 4° Juzgado Civil de Santiago, caratulado “BHIF Adm. General de Fondos S.A. con Apellido Apellido Nombre”, en el que el demandante interpone recursos de casación en la forma y en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago, que confirmó el fallo de primera instancia que rechazó la demanda de indemnización de perjuicios.

• Antecedentes procesales relevantes El demandante recurrió de casación en la forma y en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago, que rechazó el recurso de casación en la forma y confirmó la sentencia de primer grado que rechazó la demanda de indemnización de perjuicios.

• Hechos establecidos El demandante alega que la demandada retiró fondos mutuos invertidos a nombre de Cedimed, sabiendo que no tenía la representación de la sociedad y que los dineros pertenecían al patrimonio social. La sentencia de alzada consideró que no se acreditó dolo o culpa de la demandada, sino negligencia del banco al no verificar los poderes de representación.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte

1. Si la sentencia impugnada incurrió en la causal de nulidad formal ...