Suprema - Rol 8766-2014
DENUNCIANTE Y DEMANDANTE CIVIL: ; DEMANDADO: ; DEMANDADO CIVIL: TRANSPORTES HUMBERTO LOZANO V. E.I.R.L.
Abstracto
La Corte Suprema de Chile declara inadmisible un recurso de queja contra ministros de la Corte de Apelaciones de Valparaíso por no especificar claramente las faltas o abusos imputados en la resolución que revocó la sentencia de un Juzgado de Policía Local.
Resumen
• Datos básicos del caso Recurso de queja contra Ministros de la 3ª Sala de la Corte de Apelaciones de Valparaíso.
• Antecedentes procesales relevantes Se recurre de queja contra la resolución que revoca la sentencia apelada del Juzgado de Policía Local de San Felipe, que había rechazado la querella infraccional y la demanda civil de indemnización de perjuicios. La Corte de Apelaciones, al revocar, hizo lugar a ambas acciones.
• Hechos establecidos No se establecen nuevos hechos, sino que se discute la valoración de la prueba realizada por la Corte de Apelaciones.
• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte ¿Constituye falta o abuso la valoración de la prueba realizada por la Corte de Apelaciones, específicamente en cuanto a la aplicación de las reglas de la sana crítica y la fundamentación de la indemnización y las costas?
• Argumentos de las partes El recurrente (quejoso) alega que la Corte de Apelaciones incurrió en falta o abuso en los basamentos 6° y 8° de su sentencia, estableciendo hechos en contradicción con las reglas de la sana crítica. Añade que la falta de fundamentación es evidente en los puntos IV y VI de la parte resolutiva, relativos a la indemnización y las costas.
• Doctrina y jurisprudencia citadas Se citan los artículos 545 y 549 a) del C...
Desbloquea el contenido completo gratis
Regístrate ahora para acceder a todas las respuestas y características completas de nuestro asistente legal.
Investigación Jurídica con IA
Ahorra cientos de horas al mes con la nueva plataforma para encontrar y analizar jurisprudencia instantáneamente con inteligencia artificial.