Suprema - Rol 10562-2014

La Corte Suprema revoca la sentencia apelada y rechaza el recurso de protección. El acto denunciado, la "observación de pertinencia" del SENCE, no impide la capacitación, sino que exige justificar la pertinencia del curso para la franquicia tributaria, lo cual se enmarca en las facultades de supervigilancia del SENCE.

• Datos básicos del caso: Recurso de protección Rol N° 10562-2014. Tribunal: Corte Suprema, Tercera Sala. Fecha: 9 de julio de 2014. Recurrente: Sociedades no identificadas. Recurrido: Servicio Nacional de Capacitación y Empleo (SENCE).

• Antecedentes procesales relevantes: Se interpone recurso de protección contra la "observación de pertinencia" del SENCE. La Corte de Apelaciones acoge el recurso. El SENCE apela esta decisión. La Corte Suprema conoce del recurso de apelación.

• Hechos establecidos: Las sociedades recurrentes alegan que la "observación de pertinencia" del SENCE les impide impartir cursos de capacitación para los que están autorizadas, cumpliendo los requisitos de la Ley N° 19.518 y su reglamento (Decreto N°98 del Ministerio del Trabajo y Previsión Social de 1997). El SENCE, por su parte, señala que la "observación de pertinencia" no impide la realización de los cursos, sino que exige justificar la pertinencia del curso para el otorgamiento de la franquicia tributaria.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Determinar si la "observación de pertinencia" del SENCE es un acto ilegal o arbitrario que vulnera las garantías constitucionales de las recurrentes. Determinar si la exigencia de justificar la pertinencia del curso para el otorgamien...