Suprema - Rol 13148-2013

La Corte Suprema acoge recurso de casación en el fondo contra sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago, en juicio ejecutivo de desposeimiento hipotecario, estableciendo que no es necesario que el notario explicite cómo le consta la autenticidad de la firma en un pagaré.

• Datos básicos del caso: Juicio ejecutivo de desposeimiento hipotecario, rol N° 7.569-2011, seguido ante el Primer Juzgado Civil de Santiago, caratulado “Banco Santander Chile con Inversiones e Inmobiliaria G y L”.

• Antecedentes procesales relevantes: El Primer Juzgado Civil de Santiago acogió la excepción del artículo 464 N° 7 del Código de Procedimiento Civil, permitiendo la ejecución solo respecto de uno de los títulos invocados. La Corte de Apelaciones de Santiago confirmó esta decisión. Banco Santander Chile interpuso recurso de casación en el fondo.

• Hechos establecidos: El pagaré cumple con las menciones del artículo 102 de la Ley 18.092. La autorización notarial contiene la firma y timbre del Notario Suplente. El notario no explicó cómo le constaba la firma del obligado. El pagaré fue suscrito el 25 de septiembre de 2009 y la autorización se realizó el 19 de octubre del mismo año.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Determinar si la autorización notarial de la firma en un pagaré, para que este tenga mérito ejecutivo, requiere que el notario explicite cómo le consta la autenticidad de la firma, en caso de no haber sido firmada en su presencia.

• Argumentos de las partes: El Banco Santander Chile argumenta que las normas invocadas no exigen ...