Suprema - Rol 16988-2013

La Corte Suprema revoca la sentencia apelada y rechaza el recurso de protección interpuesto contra la designación de un juez árbitro, al no constatarse la preexistencia de un derecho indubitado vulnerado, dado que la existencia del contrato es controvertida.

• Datos básicos del caso Recurso de protección Rol N° 16.988-2013, Corte Suprema, 24 de julio de 2014.

• Antecedentes procesales relevantes Se interpone un recurso de protección. La sentencia de primera instancia es apelada y elevada a la Corte Suprema.

• Hechos establecidos La recurrente alega que la recurrida carece de competencia para designar un Juez Árbitro para dirimir una controversia contractual con Nombre S.A., ya que no existe contrato entre ellas. La recurrida (Asociación Gremial) argumenta que sí existe competencia basada en un borrador de contrato de transacción y el intercambio de comunicaciones electrónicas.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinar si la designación de un Juez Árbitro por la recurrida es un acto arbitrario o ilegal que vulnera derechos de la recurrente, considerando la inexistencia o existencia controvertida de un contrato entre las partes.

• Argumentos de las partes Recurrente: La recurrida no tiene competencia para designar un Juez Árbitro porque no existe contrato con Nombre S.A. Recurrida: Su competencia deriva del borrador de contrato de transacción y el intercambio de comunicaciones electrónicas, lo que configura el consentimiento contractual.

• Doctrina y jurisprudencia citadas ...