Suprema - Rol 19378-2014

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto por la demandada, al no configurarse la similitud fáctica entre la sentencia impugnada y la jurisprudencia invocada como base para la unificación en materia de indemnización por daño emergente.

• Datos básicos del caso Recurso de unificación de jurisprudencia. Rol N° 19.378-14. Tribunal: Corte Suprema. Fecha: 28 de agosto de 2014. Recurrente: demandada.

• Antecedentes procesales relevantes La demandada interpuso un recurso de nulidad contra la sentencia de grado, invocando la causal del artículo 478 literal e) del Código del Trabajo (extensión de la sentencia a puntos no sometidos a la decisión del tribunal). El recurso de nulidad fue rechazado. Posteriormente, la demandada interpone recurso de unificación de jurisprudencia.

• Hechos establecidos El tribunal de primera instancia declaró injustificado el despido, pese a que el demandante no solicitó expresamente dicha declaración en su demanda, limitándose a solicitar el pago de gastos de traslado y visa, y lucro cesante. El demandado planteó en su defensa que el despido no era injustificado.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte La procedencia de la indemnización por daño emergente cuando el trabajador no demandó que se declarare que el despido fue injustificado por efectuarse antes del vencimiento del plazo en un contrato de trabajo de plazo fijo. Específicamente, si el tribunal puede declarar de oficio que el despido fue injustificado.

• Argumentos de las partes Demandada (recurrente): La se...