Suprema - Rol 21323-2014

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de casación en el fondo contra la sentencia que rechazó la demanda de precario, al existir un título (promesa de compraventa) que justifica la ocupación, desvirtuando la mera tolerancia o ignorancia del dueño.

• Datos básicos del caso: Recurso de casación en el fondo (Rol N° 21.323-14) interpuesto por la parte demandante contra la sentencia de 26 de mayo de 2014, que rechazó la demanda de precario. La Corte Suprema se pronuncia el 4 de septiembre de 2014.

• Antecedentes procesales relevantes: La demandante interpone recurso de casación en el fondo, alegando infracción de los artículos 2195 inciso 2°, 1554 N°4 y 1698 inciso 1° del Código Civil.

• Hechos establecidos: Los tribunales de instancia establecieron el dominio de la actora sobre el inmueble y la ocupación por parte de la demandada, pero también la existencia de un contrato de promesa de compraventa entre el predecesor de la actora y la demandada, que justifica la ocupación inicial.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Determinar si la existencia de un contrato de promesa de compraventa entre el antecesor del demandante y el demandado enerva la acción de precario.

• Argumentos de las partes: La demandante alega que el contrato de promesa de compraventa no es oponible a ella y no cumple con los requisitos del artículo 1554 del Código Civil (falta de escritura pública y deslindes), por lo que no justifica la ocupación. La demandada invoca el contrato de promesa de compraventa como título que legitima s...