Suprema - Rol 2725-2014

La Corte Suprema rechaza recurso de casación en el fondo, confirmando sentencia que desestimó demanda de precario por no acreditarse la ocupación del inmueble por el demandado. Se cuestiona la valoración de la prueba testimonial.

• Datos básicos del caso Inmobiliaria e Inversiones El Prado S.A. demanda a Nombre solicitando la restitución de parte de una propiedad ocupada por el demandado, bajo apercibimiento de lanzamiento.

• Antecedentes procesales relevantes El Segundo Juzgado Civil de San Antonio rechazó la demanda, sin costas. La Corte de Apelaciones de Valparaíso confirmó la sentencia de primera instancia. La demandante interpuso recurso de casación en el fondo.

• Hechos establecidos a) La demandante es dueña del inmueble ubicado en Camino Viejo a Santiago s/n, comuna de San Antonio, correspondiente al Lote N° 2 de la manzana B del plano catastral del Barrio Oriente de San Antonio, inscrito a fojas 3.235 N°2.523 del Registro de Propiedad del año 2011 del Conservador de Bienes Raíces de San Antonio. b) No se acreditó que el inmueble se encuentre efectivamente ocupado por el demandado. c) En el inmueble funciona una vulcanización, pero no se rindió prueba que vincule dicho establecimiento con el demandado.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte La Corte debe determinar si existieron errores de derecho en la valoración de la prueba, específicamente en la calificación de los testigos como “de oídas” y en la aplicación del artículo 384 N° 2 del Código de Procedimiento Civ...